崔國斌 | 對最新兩件專利審判指導性案例的評論

2024-01-11瀏覽次數：

對最新兩件專利審判指導性案例的評論

崔國斌清華大學法學院教授

【指導性案例217號】

依據現行民法典和電子商務法等法律，權利人向網絡平臺發送侵權通知指控平臺內經營者（或用戶）侵犯知識產權時，網絡平臺通常應采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施制止該被控侵權行為，然后轉送侵權通知。平臺內經營者可以針對該侵權通知發送反通知。如果權利人不及時提起訴訟或通過行政程序維權，則平臺取消上述措施；如果權利人及時提起訴訟或通過行政程序維權，則平臺會繼續維持已經采取的措施。這樣一來，如果權利人的侵權通知出現錯誤，就可能給平臺內經營者帶來損失。理論上，網絡平臺可以應平臺內經營者的請求，重新審查自己的決定，及時取消已采取的措施。但是，如果判斷錯誤，平臺可能因此承擔幫助平臺內經營者侵權的法律風險。因此，很多時候平臺并沒有積極性及時取消已經采取的措施。這使得錯誤的侵權通知可能給平臺內經營者帶來不可彌補的損害，比如，錯過指導性案例217號所說的黃金銷售季節。

面對上述僵局，指導性案例217號提供了解決方案：在平臺措施會給平臺內經營者帶來不可彌補的損害時，平臺內經營者可以請求人民法院采取行為保全措施，責令網絡平臺及時取消已經采取的措施。指導性案例明確了法院在這一行為保全程序中綜合考慮的各項因素，包括平臺內經營者侵權的可能性、遭受不可彌補損害的可能性、平臺措施對雙方影響的權衡、對公共利益的影響等，符合社會預期。依據現行法律，申請行為保全時，行為人還應當提供擔保。因此，指導性案例進一步分析了確定擔保金額時的考慮因素，強調要確保擔保金額既要合理又要有效，最終酌情將動態擔保金確定為銷售額的50%。

上述指導性案例在現有法律的框架下，指引當事人通過司法程序來彌補網絡平臺“通知刪除”程序的不足，有效平衡網絡平臺、權利人和平臺內經營者三方利益，具有重要意義。當然，民事訴訟中的行為保全程序畢竟是正式的司法程序，發動這一程序無疑會耗費實質性的社會資源。有理由相信，只有平臺所采取的措施實質性威脅平臺內經營者的經營利益時，經營者才有可能通過這一程序來挑戰平臺的決定。未來，決策者可以考慮進一步完善網絡平臺框架下的“通知-刪除”規則，賦予平臺更多的裁量權，鼓勵平臺直接評估經營者提出的反通知以決定是否取消已經采取的措施，或者代之以替代性的擔保措施。這樣可以減輕司法環節的行為保全程序辦案壓力，降低知識產權侵權糾紛的處理成本。

【指導性案例222號】

在專利權屬爭議或職務發明獎酬爭議中，常常會出現專利權人惡意放棄專利權，損害相對方利益的情形。在專利權屬爭議中，專利權人之所以如此選擇，很多時候是因為訴爭的專利可能易主，會反過來限制專利權人未來的行動自由；或者，專利權人不再愿意替他人做嫁衣裳，白白支付專利維持費用。在職務發明獎酬爭議中，專利權人可能并不愿意向發明人支付獎勵或報酬，因而選擇放棄專利權。

指導性案例222號關注的是專利權屬爭議過程中，專利權人故意不繳納專利年費導致專利權終止的情形。法院明確，這應當屬于一般侵權行為，而不是專利法意義上的專利侵權行為，案由可以確定為財產損害賠償糾紛。在糾紛發生后，專利權人違反誠實信用原則，未盡到善良管理者責任，應當承擔損害賠償責任。本判決明確了專利權權屬爭議期間專利權人的行為規范，對社會公眾有重要的指引作用。對于未來的決策者，這一案例也有重要的啟發意義，如在專利權屬出現爭議后，能否在專利法上設定合理的保全或恢復程序，以保證相對方能夠避免專利權在爭議期間被惡意放棄。畢竟，法院為放棄特定專利的行為確定損害賠償的數額，并非易事；同時，惡意放棄者也未必總是有能力支付此類損害賠償。

來源：最高人民法院新聞局

最高人民法院知識產權法庭公眾號

編輯：李艷軍

（版權歸原作者所有，本文僅供交流學習，部分文章推時未能及時與原作者取得聯系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網絡

91永久精品免费a-91尤物国产尤物福利-91尤物国产尤物福利在线-91尤物在线一区二区三区-91孕妇精品一区二区三区-91孕妇久久夜色精品国产爽爽

崔國斌 | 對最新兩件專利審判指導性案例的評論